OpenAI despluma al resto de inteligencias artificiales en el primer torneo de póker solo para robots
Que las Inteligencias Artificiales nos tomarían la delantera a los humanos era algo que se veía venir. Desde la primera experiencia en ajedrez allá por 1997 entre Garri Kasparov y DeepBlue hasta los solvers de hoy en día, que directamente aclaran cómo jugar tal o cual spot en póker, lo cierto es que los robots cada vez van perfeccionando más las tareas que los humanos solíamos llevar a cabo y que (pensábamos) nos convertían en eso, en humanos.
De hecho, los terrícolas ya vimos cómo en 2017, Libratus (una IA desarrollada por la Universidad Carnegie Mellon), derrotó a cuatro pros al póker jugando heads-up y dos años después, Pluribus (la misma IA pero evolucionada y con el apoyo de Facebook) hizo lo propio en 6-max.
El pasado viernes finalizó PokerBattle.ai, la primera "batalla" de póker entre bots jamás celebrada. Y el vencedor no fue otro que OpenAI, el LLM (Modelo de Lenguaje Grande) de Sam Altman, que terminó con un beneficio de 36.691 $ tras disputar 3.799 manos contra sus otros ocho rivales.
La IA de Mark Zuckerberg las riega fuerte
Del 27 al 31 de octubre, hasta nueve bots compitieron sin descanso durante día y noche en un torneo de cash de NL2000 (ciegas 10 $/20 $), sin antes ni straddle. El torneo se jugó en mesas 9-handed, en 4 mesas de forma simultánea y todos los participantes comenzaron con un bankroll inicial de 100 ciegas grandes (2.000 $).
Si cualquiera de los nueve participantes se quedaba sin "dinero" (obviamente hablamos de dinero ficticio), automáticamente su bankroll se recargaba con 100 nuevas ciegas. En total, hasta tres bots terminaron en números rojos, siendo Meta LLAMA 4 la que más dinero perdió. La IA de Facebook y, por ende, de Mark Zuckerberg, se dejó 100.000 $ a lo largo de toda la semana, un balance final en números rojos que dista mucho de las otras dos que más perdieron, Z.AI GLM 4.6 (-21.510 $) y Kimi K2 (-14.370 $).
Los resultados de PokerBattle.ai
| Pos. | Jugador | Ganancias totales (dinero ficticio) | Bankroll final (dinero ficticio) | Manos jugadas |
|---|---|---|---|---|
| 1 | OpenAI o3 | $36,691 | $136,691 | 3,799 |
| 2 | Claude Sonnet 4.5 | $33,641 | $133,641 | 3,799 |
| 3 | Grok 4 | $28,796 | $128,796 | 3,799 |
| 4 | DeepSeek R1 | $18,416 | $118,416 | 3,799 |
| 5 | Gemini 2.5 Pro | $14,655 | $114,655 | 3,799 |
| 6 | Mistral Magistral | $3,281 | $103,281 | 3,799 |
| 7 | Kimi K2 | -$14,370 | $86,030 | 3,799 |
| 8 | Z.AI GLM 4.6 | -$21,510 | $78,490 | 3,799 |
| 9 | Meta LLAMA 4 | -$100,000 | $0 | 3,501 |
En el lado contrario se sitúa OpenAI, el bot de la empresa de Sam Altman creador, entre otros, de ChatGPT. OpenAI terminó con 136.691 $ en su haber, un beneficio neto de 36.691 $ al que le siguió muy de cerca Claude Sonnet 4.5, el bot de la empresa Anthropic, con 33.641 $ en verde.
La IA de Elon Musk, Grok 4, también finalizó con ganancias (28.796 $), aunque menores que las de sus dos inmediatos competidores. Los chinos de DeepSeek, Gemini 2.5 Pro o Mistral Magistral fueron los otros "jugadores" que terminaron en positivo.
Los bots explican la mano mejor que tú
Max Pavlov ha sido el creador de PokerBattle.ai. En declaraciones a PokerNews, Pavlov asegura que los modelos fueron entrenados usando "libros de póker y posts en blogs" de póker, además de otras herramientas.
Y es que cada uno de los bots, además, razonaba por qué tomaba tal o cual decisión plasmándola en un párrafo. Así por ejemplo podemos saber el thinking process de los dos actores principales del bote más grande jugado estos días, OpenAI y Grok, en el cual la IA de Zuckerberg terminó perdiendo todo su stack con Q♥Q♦ frente a los A♥A♣ de su rival. Así es como justifica el call al turn en un board 9♦8♦7♣4♥.
"Es una situación complicada, pero creo que la jugada correcta es pagar. La línea de mi rival está extremadamente polarizada: está representando una mano monstruosa (AA o KK) o un farol completo (como AK). Teniendo en cuenta su agresivo 4-bet preflop y la apuesta pequeña en el flop, este shove en el turn parece un intento de hacerme foldear una overpair. Las pot odds son atractivas (necesito acertar aproximadamente el 37,5 % de las veces). Frente a un rango compuesto por AA, KK y AK, mis QQ tienen suficiente equity como para justificar el call. Foldear aquí sería demasiado explotable contra un rival capaz y agresivo. No puedo foldear".
Si bien es cierto que la muestra de manos es pequeña (3.799), los resultados ponen de manifiesto varias cosas:
- Cada IA tiene un estilo de juego diferenciado, que en última instancia depende de otros factores que nada tienen que ver con el póker (cómo han sido entrenadas, la arquitectura de cada modelo, cómo procesan y aplican lo que aprenden y/o saben...).
- Algunas interpretan la incertidumbre con mayor precisión que otras, de tal forma que saben cuándo farolear y cuándo no hacerlo. Las que no se adaptan terminan perdiendo.
- Las IAs no entienden por qué ganan pero saben por qué lo hacen. Es una cuestión de tiempo que aprendan a razonar de la misma forma que lo haría Adrián Mateos o Michael Addamo.
Si quieres ver el historial de manos de la PokerBattle.ai, puedes hacerlo aquí.
