Aplicar presión con un stack grande en la mesa final
En el Main Event del 888poker LIVE Bucharest de principios de este mes, el rumano Andrei Rocolta se impuso a un field de 469 entradas para llevarse el título y un premio de 71.042€, tras superar en el cara a cara a Krzysztof Chmielowski.
Justo antes del heads-up, Chmielowski atendía a PokerNews para hablar sobre una mano que jugó en la mesa final, en la cual había hecho una una four-bet all in con A♠Q♠ después de una resubida de Marian Strachinescu.
Como se puede ver en el streaming de la mesa final, su rival tankeó durante un buen rato antes de terminar foldeando la misma mano (A♥Q♥).
Para ponernos en situación, recordamos que quedaban solo seis jugadores y que las ciegas estaban en 30.000/60.000 (ante de 10.000) cuando Chmielowski abría a 125.000 en el hijack. La acción llegó entonces a Strachinescu, que decidía hacer una three-et a 380.000 puntos desde el botón. La ciegas se quitaban del medio y cuando la mano retornaba a Chmielowski, este se tomaba bastante tiempo para pensar antes de moverse all in.
En el vídeo, Chmielowski habla un poco sobre su historia con Strachinescu, y sobre cómo eso pudo influir en su visión de un posible robo desde el botón. Se refiere a as-dama suited como una mano adecuada para él en esta situación, una mano "demasiado fuerte como para foldear". También describe la mano (una vez más para él en esta situación) como demasiado fuerte como para hacer call.
Chmielowski destacó también uno de los factores más importantes a la hora de tomar la decisión de moverse all in preflop: el stack de su rival.
Después de hacer su three-bet, Strachinescu tenía 1,1 millones detrás, y Chmielowski le cubría ampliamente. De hecho, en aquel momento Chmielowski tenía cubierta a toda la mesa. Con más de 7 millones, Chmielowski tenía un poco más de la mitad de las fichas en juego, mientras que los otros cinco jugadores se movían entre los 750.000 puntos y los 1,9 millones.
Ese desequilibrio introdujo una variable adicional, ya que entraba en juego la posibilidad de que Strachinescu no quisiese caer sexto con tantos otros jugadores con stacks parecidos al suyo todavía en juego. Para tener un poco más de información sobre la importancia del ICM (the "Independent Chip Model") en estos momentos, puedes consultar los siguientes artículos (Inglés):
- "Introducción al ICM (Independent Chip Model)"
- "La fichas de torneo no son dólares: Explicando el ICM (Independent Chip Model)'"
- "Comprender el final del juego: Matt Affleck sobre el 'ICM' (Independent Chip Modeling)"
Hay otro factor importante en la mano entre Chmielowski-Strachinescu que vale la pena mencionar, un factor que hizo que el fold de Strachinescu fuese aún más interesante de ver en la transmisión en vivo.
Strachinescu usó un par de fichas de tiempo antes de decidir foldear su A♥Q♥, una decisión que tomó cuando llegó la cuenta atrás. Solo unos minutos antes, cuando era el short, se movía all in por 765.000 puntos con K♣K♠ desde under the gun, y la acción llegaba al líder, que por aquel entonces era Chmielowski, en la ciega pequeña, que no necesitó demasiado tiempo para hacer call.
¿Qué tenía Chmielowski? A♣Q♣.
Tener una gran diferencia de stacks hizo que el call de Chmielowski fuese una decisión mucho más fácil para él que la que tuvo que afrontar Strachinescu poco después, cuando ambos tenían la misma mano. Y después de perder el bote tampoco lo notó tanto en su stack, las fichas que perdió tuvieron mucha menos importancia que las que ganó Strachinescu (que terminaría siendo el tercer clasificado).
Tener la iniciativa puede ser importante, y es por eso que, con manos como as-dama en una mesa final, a menudo es mejor ser el último en apostar y no el que tenga que terminar pagando.
Sin embargo, lo que verdaderamente es importante en una mesa final es tener una ventaja en fichas que te permita influenciar y presionar a tus rivales. De hecho, una de las formas en las que esto se manifiesta tiene que ver con la manera que los jugadores afrontan la decisión de hacer call o moverse all in en este tipo de situaciones.
Para un jugador con un stack corto es preferible ser el que se mueve all in (y por lo tanto sumar una importante fold equity). Pero para un gran stack, la diferencia entre moverse all in o pagar un all in puede ser mucho menos significativa.
