¿Cómo de grande es el factor suerte y de habilidad en el Póker Chino descubierto? Parte I
El póker chino descubierto se ha convertido en uno de los tipos más populares de póker. Profesionales del póker como Jason Mercier, Barry Greenstein, y Shaun Deeb se han convertido en embajadores no oficiales del juego, mientras que se pueden encontrar a docenas más de profesionales jugando por la noche o jugando en sus tablets. Uno de esos jugadores es Nikolai Yakovenko, quien ayudó a crear la app para iPhone ABC de Póker Chino Descubierto.
Yakovenko, también conocido como "Googles," es originalmente de Moscú, Rusia y ahora es un jugador de póker y un desarrollador de software que reside en Brooklyn, Nueva York. Después de haber trabajado varios años en Google en Nueva York evaluando algoritmos, ha estado desarrollando proyectos de software independientes además de haber llegado a las mesas finales de las World Series of Poker y del World Poker Tour. Aquí Yakovenko, quien ha ganado 313.598$ en las WSOP, examina cuanta suerte (varianza) y cuanta habilidad hay en una partida de póker chino descubierto.
Tengo que hacer una confesión: No siempre juego correctamente al Póker Chino Descubierto (OFC). Me gustaría pensar que es ya que juego por honor, o ya que juego en stake bajos, pero cuando estoy jugando en stakes más alto durante las World Series of Poker en el Rio, me doy cuenta de que hago las mismas jugadas. “Me gusta gamblear porque gano. Me gusta darles acción a esos tíos.”
No hago jugadas en relación solamente a las probabilidades, yo elijo jugar diferente. Si sabría al 100% cual es la jugada perfecta, la haría siempre, pero a veces, no los sabes seguro. No quieres contar todas las cartas y evaluar todo el rango de tu oponente. Solo quieres jugar. Tienes una idea de cómo jugar contra tu oponente y solo quieres hacerlo rápido para jugar más manos, obtener valor para el rake y asegurarte de que tus oponentes no se aburran, se frustren o abandonen. No veo el motivo de calcular todos los outs, solamente creo que tienes que jugar la mano sabiendo que lo estás haciendo bien o todo lo bien posible.
En el póker habitual, a esto le llamamos estrategia o estilo. Muy pocos de nosotros jugamos torneos de hold’em como Michael Mizrachi, Phil Hellmuth y John Juanda. Analizamos decisiones individuales, pero también aceptamos que cada jugador juega de una cierta manera y que pueden tener éxito con enfoques muy diferentes.
Pero en un juego como el póker chino descubierto, que parece ser muy claro, el instinto hace que desestimemos la estrategia o el estilo y a cambio nos preguntamos “cuál es la jugada perfecta” en cada momento de la mano.
Es cierto que podrías poner tu juego de póker chino descubierto en un súper ordenador y obtener el movimiento correcto, un movimiento que sería correcto contra todos los oponentes. Sin embargo, tendrías que esperar como 1.000 años a que el ordenador te diera esa respuesta infalible – estaría en “Fantasilandia” con Biggie y Tupac cuando esto pasara.
Como un jugador con un trasfondo de ajedrez (y más recientemente backgammon), quizás estoy más acostumbrado a la búsqueda de la respuesta correcta, ignorando los elementos de estrategia. Es difícil mejorar tu juego si te centras en hacer el mejor movimiento todo el rato o en como explotar las tendencias de tus rivales a largo plazo.
En el ajedrez, los grandes maestros (los mejores más o menos 1.000 jugadores en el mundo) harán la jugada matemáticamente correcta en el 95% de los casos. Incluso los jugadores con un título más bajo internacionalmente (como los jugadores de póker Greg y Jen Shahade) harán el movimiento perfecto, o un movimiento que no se puede distinguir del movimiento perfecto un 90% de las veces. Nunca podrás hacer una maniobra de cinco movimientos sin que se note.
E incluso siendo así, muchos de los maestros del ajedrez tienen estilos de juego totalmente diferentes que terminan en posiciones muy diferentes. Al principio de la partida puede que haya puntos comunes, pero los resultados varían en un rango muy diferente. A un jugador que le gusten las posiciones complicadas, intentará enfocar la partida a este tipo de posiciones. A un jugador que le guste el espacio abierto, intentará crear espacio. Su oponente sería inteligente si intentará hacer todo lo contrario.
Esto se ve incluso más claro en el backgammon. Hay debates muy famosos sobre aperturas como 2/1 y 4/3. Las diferentes maneras de jugarlas tienen exactamente el mismo valor medio (con una diferencia de un 0,1%), pero una distribución muy diferente de resultados. Algunas jugadas harán que se doblen las posibilidades de que una partida termine en gammon para uno de los jugadores, sin cambiar el valor medio de la posición. Otras jugadas harán que hacer un gammon sea muy improbable. Estos movimientos agresivos normalmente son preferidos por los profesionales y por los gamblers.
Volviendo al póker, todo el mundo desde Mizrachi hasta Juanda y Joe the Grinder tomarán las decisiones en un torneo de hold'em de la misma manera en un 80% de las ocasiones. La razón por la que un jugador que hace fold con quads o que se da un check con el top-full atrae mucha atención en la TV es porque estas jugadas pasan muy pocas veces. La mayoría de las manos son folds claros, algunas otras son raises claros, y el resto… bueno, son decisiones, pero algunas de esas decisiones son claramente erróneas.
Las diferencias en estilo, en habilidad y en éxito a largo plazo están en ese 20% de decisiones que no están claras y no son obvias. En el póker chino descubierto, como en el ajedrez y el backgammon, pasa como en el hold’em, un movimiento puede que sea la “jugada correcta”, pero si no sabes cómo hacer el movimiento de continuación, podría ser la jugada errónea para ti. Y en el póker chino descubierto, como en el hold’em, contra algunos jugadores, la “jugada correcta” no es la mejor jugada que puedes hacer.
¿Cuánta Habilidad? ¿Cuánta Suerte?
Los jugadores de póker chino descubierto parece que piensan que el póker chino descubierto tiene un alto porcentaje de suerte y que también hay muchas diferencias en relación a la habilidad de los jugadores.
No están equivocados. Es difícil ver como jugadores experimentados de póker chino descubierto como Shaun Deeb o Melissa Burr (también conocida como Burrrrrberry) juegan rápido y con confianza, o incluso mejor, ver como giran una carta, escanean la mesa con sus ojos varias veces y luego hacen un movimiento que no entiendes y no darte cuenta de que hay una tremenda diferencia de habilidad entre los jugadores.
De la misma forma, alguien que vea unas cuantas manos de póker chino descubierto, tendrás muchas probabilidades de ver a un jugador amateur pillar quads * o una escalera de color, y te darás cuenta de que la suerte está por encima de la habilidad en el póker chino descubierto, sobre las horas de casino y sobre los días de juego en apps.
*Realmente los jugadores que juegan un kicker con trips tienen muchas menos posibilidades de pillar quads. Eso es por lo que algunos profesionales dejan el cuarto sitio por abajo abierto cuando aun tienen probabilidades de pillar quads.
En una manera bastante directa, he intentado responder a estas preguntas: cuanta suerte (varianza) y cuanta habilidad hay en una partida de póker chino descubierto.
Es difícil jugar cientos de rondas de póker chino descubierto contra personas reales, pero la nueva versión de la app para iPhone de OFC Póker Chino Descubierto me ha servido para que sea más fácil. Escribimos un algoritmo de ordenador sofisticado, que juega a un nivel de un buen jugador intermedio. El algoritmo juega muy agresivo, esperando los bonos grandes y jugando grandes parejas cuando es factible llevarse la mano. Muchas veces, el algoritmo no pilla esas grandes manos que busca, por lo que falla. Pero hace un buen trabajo maximizando las buenas manos que se le reparten, y evita no perder su mano, especialmente en rondas altas.
Me gustaría creer que soy favorito a largo plazo contra el algoritmo, con mucha ventaja, ¿pero cuanta ventaja tengo como favorito y cuanta varianza debería esperar en el proceso?
Después de un par de cientos de manos, tengo la respuesta. Mejor dicho, tengo dos respuestas. He jugada partidas largas contra el ordenador con dos estilos diferentes.
Frankenstein contra el Ruso Loco
Durante 223 manos de póker chino descubierto heads-up, castigue al ordenador ABC 2.0 con un estilo de juego muy agresivo. Al comienzo de cada mano, intentaría hacer las jugadas más fuertes e improbables. Cada vez que tenía Ax para empezar, lo jugaría en el medio, y cada Qx iría arriba. No emparejaría la Qx si tenía probabilidades realmente malas, pero emparejaría casi automáticamente el Ax en el medio, intentando pillar alguna doble pareja abajo, y esperando pillar un par de cartas seguidas para hacer un big pair en la parte de arriba.
No hacía malas jugadas a propósito, y de hecho, jugué como mejor sabía, contando que tenía la misión de ir a por las mejores manos desde el principio siempre que fuera posible. Después de 223 manos, estaba 78 puntos por encima, con una ganancia media de 0,35 puntos/mano. La puntuación de mano individual era de +25 para mí y de -18 para el ordenador, con una desviación estándar de 9,0 puntos por mano. La desviación estándar simplemente significa que 2/3 de todas las manos entraron en el rango de +9 hasta -9, o que deberías esperar ganar o perder hasta 9 puntos por mano, dependiendo de la suerte.
Basados en estos datos, soy favorito a largo plazo contra el ordenador, pero en cada mano, la varianza (el factor suerte) era 20 veces mayor al factor de habilidad. Y esto era para póker chino descubierto heads-up, que normalmente es menos volátil que una partida de 3-handed o 4-handed.
Los 0,34 puntos/mano parece que es un margen pequeño, aunque está lejos de ser trivial. No me centraría mucho en el número en sí, ya que 223 manos no son suficientes para establecer la ventaja del jugador con precisión. Considera una simple mano que tenga QxQx en la parte de arriba y esté lista para ir a “Fantasilandia”. Pero si esa mano falla y acabas con -6 puntos, la varianza ya es de 20 puntos.
Sin embargo, lo que puedes sacar de estas 223 manos, es la tendencia de los jugadores. El ordenador falló el 37% de sus manos y pilló las grandes manos en un 2,7% de las manos que fueron repartidas. Conseguí pillar grandes manos 17 veces (7,6% de las veces) y fallé un 40% de mis manos para conseguirlo.
Hice 219 puntos en mis grandes manos en comparación a los 45 puntos que hizo el ordenador, por lo que aunque fallé muchas manos pare llegar hasta allí, derroté al ordenador porque saque más provecho de las buenas manos.
El ordenador y yo ganamos prácticamente el mismo número de manos, pero mis ganancias fueron mayores y más frecuentes. Ambos jugadores jugamos agresivos para los grandes bonos, pero en un poco más de 200 manos, fui mejor que la máquina.
*Esta es la primera parte de una serie de dos partes dedicada a la suerte (varianza) contra la habilidad en el póker chino descubierto. Vuelve de nuevo esta semana para leer la Parte II.
Obtén todas las últimas actualizaciones de PokerNews en tus redes sociales. ¡Síguenos en Twitter y dale a me gusta en Facebook ahora!
