888poker
New poker experience at 888poker

Join now to get $88 FREE (no deposit needed)

Join now
PokerStars
Double your first deposit up to $400

New players can use bonus code 'STARS400'

Join now
partypoker
partypoker Cashback

Get up to 40% back every week!

Join now
Unibet
€200 progressive bonus

+ a FREE Unibet Open Qualifier ticket

Join now

El futuro de las partidas caseras en juego en el Tribunal Supremo de Estados Unidos

El futuro de las partidas caseras en juego en el Tribunal Supremo de Estados Unidos 0001

Una demanda sobre la legalidad de organizar partidas de póker será revisada este viernes por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, y se conocerá este próximo lunes si el caso avanza o es desestimado. Sería el primer caso sobre póker tenido en cuenta por el Tribunal Supremo.

El tema que se debate es si la Internet Gambling Business Act (IGBA), el estatuto principal usado en las acusaciones del "Black Friday" se aplica al póker o no. Lawrence DiCristina, un propietario de un pequeño negocio que fue juzgado en un tribunal federal por organizar una habitual partida de póker (donde se llevaba un 5%) en el almacén de su tienda de bicicletas en Staten Island, Nueva York, dice que no.

El caso de DiCristina ha tenido subidas y bajadas. Fue arrestado en el 2011 y condenado en julio del 2012 en el Tribunal del Distrito Oriental de Nueva York, cuando el juez decidió considerarlo póker ilegal bajo la IGBA. El mismo juez, Jack Weinstein, revocó la sentencia un mes después al estar de acuerdo con una petición posterior al juicio que decía que el póker es un juego de habilidad y no es ilegal bajo la IGBA.

Fue una sentencia histórica para un juez tan mayor, Weinstein tiene 92 años y fue designado por el Presidente Lyndon B. Johnson en 1967, ya que tomó la decisión federal de diferenciar el póker de otras formas de juego debido a su factor de habilidad.

Sin embargo en agosto del 2013, la Corte de Apelaciones de Segundo Circuito de los Estados Unidos en Nueva York, readmitió la condena indicando que no importa si el póker fue incluido en la definición del juego por la IGBA o si el póker es un juego de habilidad, ya que la IGBA puede ser activada frente a cualquier juego que pueda ser considerado ilegal por las leyes estatales.

El futuro de las partidas caseras en juego en el Tribunal Supremo de Estados Unidos 101
¿Son legales o no?

La demanda se basa en que la corte de apelación erró al decir que la IGBA está totalmente enfocada a las leyes estatales, y en que la IGBA está limitada a los juegos listados como juegos de azar. La IGBA tenía la intención de combatir el crimen organizado, lo que nunca ha estado directamente relacionado con el póker. El factor de la habilidad diferencia al póker de los juegos mencionados en la IGBA, como las apuestas deportivas, las máquinas tragamonedas y la ruleta.

Menos del 10% de los casos de demanda de este tipo son aceptados por el Tribunal Supremo, y algunos años está por debajo incluso del 2%.

"Cualquier apelación al Tribunal Supremo es un muy difícil," comentó Patrick Fleming, director de la ayuda para litigios de la Poker Players Alliance. "Aunque el póker sea importante, no se puede comparar en importancia con los problemas que se discuten habitualmente en el Tribunal Supremo. No soy pesimista, ya que es un tema interesante."

Para que el caso siga adelante, se necesita por lo menos la aprobación de cuatro de los nueve jueces. Por lo menos uno, Sonia Sotomayor, ha declarado públicamente sobre su amor hacia el póker y también ha afirmado que organizaba partidas habituales en su casa. En el caso de que la demanda sea desestimada pero que haya jueces que quieran tenerla en cuenta, los jueces a favor escriben una corta opinión diciendo el motivo por el cual creen que el Tribunal Supremo tiene que aceptar el caso.

En el caso de que la demanda vaya adelante y sea escuchada en el Tribunal Supremo, esto tendría grandes beneficios para el mundo del póker, empezando por el hecho de que el póker sería debate nacional.

"La importancia potencial es muy clara, especialmente a la hora de avanzar en la extensión del póker online en Estados Unidos," dijp Fleming. "Si gana el caso, las partidas entre vecinos como las de DiCristina, no tendrán que temer las persecución federal. En el mundo online evitaría futuras persecuciones basadas en la IGBA, y todavía hay unas cuantas acusaciones del Black Friday que todavía no tienes sentencia y esto podría tener impacto sobre ellas. También eliminaría el posible impedimento de expandir el póker online entre estados."

¿Vosotros que opináis del tema? ¿Cuál pensáis que será la decisión del Tribunal Supremo? Una cosa está clara, esta decisión va ser importante para el póker, tanto a nivel nacional en Estados Unidos como a nivel internacional.

¿Quieres pasar a la acción? Entonces elige tu sala de póker favorita y benefíciate de los bonos por registro que te ofrece PokerNews, o mira las salas que ofrecen dinero gratis para empezar!

Obtén todas las últimas actualizaciones de PokerNews en tus redes sociales. ¡Síguenos en Twitter y dale a me gusta en Facebook ahora!

Más historias

¿Qué opinas?