La columna de May Maceiras: La mesa final de las WSOP
Parece que la noticia ha sorprendido mucho menos de lo que yo esperaba y eso me ha sorprendido mucho más que la propia noticia.
Al principio se consideraban rumores, pero hace una semana se ha confirmado: [/B]la mesa final de las WSOP se retrasará CUATRO MESES para poder ser retransmitida en Directo[/B] (o falso directo para ser más exactos). Wow
Cuando comenzaron los rumores en los foros y webs españoles, sí se dejó oir alguna tímida respuesta exponiendo la incredulidad de todos. Venga ya. Cómo van a hacer eso. Algunos incluso criticaban ya la aún-no-confirmada-noticia. Pero después van y nos dicen que, que no, que no, que va en serio.
Como decía, la noticia no ha dejado ninguna respuesta en los foros más importantes de nuestro país (al menos yo no he visto demasiado movimiento). Sin embargo, en el foro de twoplustwo, por ejemplo, hay cerca de 1000 respuestas y parece que no ha dejado indiferente a nadie. Y hay respuestas de todo tipo. Hay a quien le parece un auténtico disparate, hay quien intenta organizar un boicot para no ir a jugar las WSOP este año, y hay quien defiende la idea, porque traerá un gran revuelo mediático.
Se dan un montón de argumentos a favor y en contra. Prácticamente todos los argumentos en contra giran en torno a la idea de que se está desvirtuando el juego en general y el evento en particular.
- los jugadores tendrán mucho tiempo para prepararse a conciencia para esa mesa final por lo que se estaría alterando considerablemente el resultado del torneo.
- los jugadores que consigan hacer mesa final pierden el "momento" (vamos, que es una "cortada de rollo", hablando en plata). Los habrá más superticiosos que otros, pero hay que reconocer que si, en ocasiones un descanso de una hora para cenar afecta a nuestro juego , a saber lo que pasa si paramos cuatro meses....
- se mencionan incluso los "riesgos físicos y psicológicos" para los jugadores de esa mesa. Hablan sobre todo de la atención mediática que podrán sufrir los jugadores (hay incluso quien está dando ideas, sugiriendo que encierren a los 9 finalistas en una casa con cámaras y no los dejen salir durante 4 meses) y me imagino que, siendo un foro eminentemente americano, habrá alguien lo suficientemente paranoico como para apuntar a posibles secuestros... Fuera de bromas, lo que sí que puede suponer un "contra" importante para cualquier jugador es tener que esperar cuatro meses para jugar la mesa de tu vida. La presión de cinco minutos antes de empezar una mesa final es incréible. No quiero ni pensar lo que debe ser esperar cuatro meses....
- los foristas "conspiranoias" (que siempre existen en todo foro que se precie) apuntan a las posibles argucias que las casas online puedan llevar a cabo para conseguir los patrocinios de los finalistas y que habrá más posibilidades de que los jugadores hagan "pactos secretos" y se produzca "chipdumping" o alguna otra práctica no permitida.
- Otros, algunos matemáticos muy geeks, han valorado incluso la EV+ que algunos pros perderían en caso de que los fish de turno dedicaran los cuatro meses a entrenarse a fondo - Otros jugadores, los más prácticos, preguntan que qué pasará con todos los intereses que genere el bote de premios durante cuatro meses (algunos lo han calculado ya con datos del año pasado y valoran esta cifra en unos 600.000 €)
Hay otros jugadores, sin embargo, que defienden la idea a capa y espada. Sus argumentos giran en torno al gran golpe que esta idea supone para el triunfo del poker como deporte y espectáculo y, en mi opinión, no les falta ninguna razón.
Todos conocemos el efecto que tuvo la victoria de Moneymaker en este juego. A mí me parece más que positivo dar a conocer este juego y que gane adeptos día tras día. Si para ello tenemos que convertirlo en un espectáculo, pues lo hacemos. Y la verdad es que las condiciones las reúne: un juego de competición, con lucha de egos, actores, mentiras, adrenalina, expectación, tensión, suerte, habilidad,.. wow... esto es mejor que el fútbol y la fórmula 1 juntos. Los americanos, que otra cosa no, pero del "show business" saben un rato largo, ven el filón y van a por él.
La idea atraerá muchísima atención mediática por los jugadores, sí, y también por el torneo, y también por este juego. La final tendrá una audiencia y una repercusión mucho mayor. Todos sabemos que lo único que le falta a este deporte para triunfar es darlo más a conocer. O sea, televisión y espectáculo. Por lo tanto, cabe pensar que será una iniciativa muy positiva para todos los jugadores.
Debo reconocer sin embargo, que cuando escuché el rumor por primera vez no daba crédito, pero no porque me pareciera una idea disparatada (que también, pero sólo un poquito... la típica idea de "genio loco") sino porque pensaba que esa idea conllevaba un montón de inconvenientes técnicos y logísticos que impedirían que se llevara a la práctica. Pero parece que ha triunfado el "si quieres, puedes" y los señores de Harrahs y ESPN se han llevado el gato al agua.
Hoy, con la noticia ya asumida y digerida, la verdad es que me parece un ideón. No puedo evitar pensar en que para los jugadores es una... llamémosle "jugarreta" increíble (a ver quién aguanta 4 meses con esa presión...) pero aquí me sale mi faceta profesional y como publicista me parece un golpe maestro. Además, seré sincera. Yo voy a jugar ese evento. Si fuera un torneo de 100 personas, estaría absoluta y completamente indignada, protestando por todas partes y clamando al cielo por una revisión de esa norma, por la cuenta que me trae. Pero vamos a ser más de 10.000, siendo realistas digo "ole que idea más buena, qué bien nos va a venir". Y en el fondo, los jugadores que hagan mesa final no me dan ninguna pena, que los premios bien valen la espera....
Eso sí, a mí también me deja intrigada lo de los intereses. Jeje.
