Entrevista a Howard Lederer: los inicios de Full Tilt Poker
Desde el Black Friday, el mundo del poker lleva esperando con muchas ganas que Howard Lederer conceda una entrevista y cuente las interioridades de la caída de Full Tilt Poker. Pues bien, la espera ha terminado.
En la parte 1.ª de esta entrevista exclusiva que ha concedido a PokerNews.com, Lederer explica las razones de su prolongado silencio. También comenta el origen de Full Tilt Poker, y habla de sus impresiones iniciales sobre el CEO Ray Bitar y sobre el grupo original de directores e inversores de la compañía, entre otros temas.
Lederer ha dicho sobre su decisión de conceder la entrevista: “Pienso que ya es hora de responder a ciertas preguntas que se ha hecho la comunidad del poker. Ya han pasado 15 meses y es el momento de comparecer. La empresa tenía muy buenas razones para los directivos se mantuviesen en silencio durante todo este tiempo. Pero ahora que ya se ha realizado la venta, creo que es el momento adecuado para hablar”.
Aquí tienes la 1.ª parte de la entrevista a Howard Lederer con una transcripción de las preguntas y respuestas más interesantes debajo:
Matthew Parvis: ¿Por qué has decidido hablar públicamente ahora con PokerNews? ¿Por qué has tardado tanto en hacer pública esta historia que ha evitado que los jugadores recuperen su dinero?
Howard Lederer: Ha habido buenas razones por las que los directivos hemos permanecido en silencio pero, ahora que el trato se ha cerrado, ha llegado el momento. Soy una persona involucrada en una situación muy complicada y no tengo todas las respuestas y no conozco todos los hechos. Intentaré aquí dar todos los datos que tengo y conozco.
MP: ¿Cuáles fueron tus primeras impresiones sobre Ray Bittar?
HL: Él era el amigo de Chris (Ferguson), lo conocí solo superficialmente, no llegué a tener una relación profunda con él así que no puedo decir muy bien cómo es en realidad.
Sobre los primeros compases de Full Tilt Poker:
En el momento que yo invertí, Phil Ivey ya estaba involucrado. También lo estaban Phil Gordon, Perry Friedman, que también llevaba algo de programación, de hecho creo que trabajaba en la web full time, y Andy Bloch. La idea, en los primeros compases, era únicamente conseguir dinero de inversores estratégicos y éstos eran los únicos que podían invertir en la compañía.
MP: La gente puede tener la percepción de que el equipo (de jugadores) Full Tilt original podrían ser también los inversores originales [Howard: lo que no es cierto]; los miembros de ese equipo que sí que estaban involucrados en las inversiones, ¿recibían compensaciones como jugadores o como inversores de la empresa?
HL: Recibían dinero de dos formas diferentes, como jugadores y como inversores, los que lo eran. La compañía tenía la estructura de una LCC de California, en la que los propietarios tienen participaciones de la empresa, aunque no sabe sabría decirte si hay diferentes tipos de participaciones. Lo que sí estaba claro era que la empresa estaba controlada por sus propietarios. Eso sí, cualquier cosa podía ser cambiada por mayoría en votación de los propietarios. El único punto en el que tenían que estar de acuerdo 2/3 de los miembros era en la expulsión de la directiva de uno de ellos. Los miembros de esa directiva eran elegidos en periodos de un año.
Sombreimpresionado en el minuto 7:30:
La junta directiva electa original:
Ray Bitar
Chris Ferguson
Perry Friedman
Phil Ivey
Howard Lederer
"En los primeros tiempos estaba claro que iba a ser difícil que Ivey se pusiera al teléfono para una reunión, así que salió de la junta".
"El año siguiente ocupó un asiento en la junta Rafe Furst y Perry Friedman salió un poco antes de 2006". "Aunque el acuerdo operativo requería que se eligiese a los miembros de la junta una vez al año, esas elecciones no tuvieron lugar dada la ausencia de interés de los accionistas en formar parte de la directiva".
MP: ¿Recibías un sueldo específico como director de la sala?
HL: Durante el primer par de años no recibí el sueldo. Había cierta promesa de rentabilidad si la compañía iba bien. Veíamos nuestros roles en la empresa como una junta de asesores, no somos directivos profesionales, no somos antiguos dirigentes, ni jefes de finanzas, ni abogados… como podrías ver en la directiva de Apple. Sentíamos que nuestro trabajo era estar ocasionalmente al teléfono con la directiva y ver cómo iban las cosas. No se esperaba de nosotros que fuésemos a la oficina todos los días, por lo que no recibíamos un sueldo.
MP: Está en la esencia del poker ser un juego que gira en torno al dinero. El objetivo de un jugador es ganar el dinero de su oponente en la mesa. En el poker en vivo, por ejemplo aquí en el Palazzo donde estamos, el dinero está sobre la mesa, es de ellos y hay cierta seguridad. Cuando arrancas una sala de poker online deben de pensarse en ciertas líneas maestras sobre temas financieros, los fondos de los jugadores... Entiendo que en ese momento la industria estaba en pañales pero, háblame de cómo planteasteis las líneas financieras, los procesos que se iban a seguir, la gente que se había pensado contratar para gestionar las licencias y el tema de las finanzas del negocio.
HL: Lo primero que tuvimos que hacer fue conseguir una licencia, que fue la de Kanhawake. Fue Ray el que lidió con el tema de las licencias. Hay mucho trabajo involucrado en el proceso de obtención de una licencia. Luego, en 2004 empezamos a trabajar en el tema del marketing y contratamos a un tal "Alan", soy terrible para los números.
MP: ¿Pensasteis en algún momento en el tema de la seguridad de los fondos de los jugadores? ¿Precisamente en ese momento que empezaron a llegaros los primeros depósitos de jugadores?
HL: No, Simplemente no lo sé. Yo veía que la compañía era fuerte, que los informes parecían buenos y no tenía ni idea de cosas como las cuentas segregadas… No era algo que estuviese presente en la industria en ese momento. Ni siquiera era algo que nos preocupara, no era algo en lo que la gente pensara.
MP: ¿Hubo algún momento en el que alguno de los miembros de la junta presentara quejas o cosas asuntos que se considerase que debían ser tratados?
HL: Había un grupo de propietarios a los que no les gustaba Ray, que pensaban que no estaba haciendo un buen trabajo y a los que les hubiese gustado que se le echara. Nunca hubo un intento serio para que eso sucediera.
MP: Hubo una historia publicada por Wicked Chops en la que algunos antiguos empleados de ftp, que prefirieron permanecer en el anonimato, hablaron sobre distintos temas. Uno de ellos era sobre cómo John Juanda expresó su preocupación en torno al funcionamiento del servicio de atención al cliente tanto a ti como a Ray. Citando textualmente, "John, no puedes decirnos cómo llevar esta empresa. Sólo eres uno de los propietarios pero no manejas la compañía así que, simplemente, cállate." [Howard se hace el tonto preguntando quién dijo eso y Matthew le explica que es una supuesta conversación que tuvo Juanda con Bitar y el propio Lederer. Le pregunta si tiene idea de qué va todo esto y si recuerda un enfrentamiento de esta clase].
HL: Juanda era uno de los vocales, propietario a todos los efectos igual que Bitar. No tengo razones para no creer que esa conversación sucediera. Es una conversación de hace mucho tiempo. Lo que está claro es que John no era un fan de Bitar.
MP: Pero esa respuesta, en plan "sólo eres un propietario", es un poco inquietante por la forma en que se presentó y, una vez más…
HL: Bueno, también le estaba diciendo implícitamente que si quería ser más que un propietario, se buscase la forma de hacer que el 51% de la compañía fuese suya, echara a Bitar y empezase a dirigir la empresa. La responsabilidad de los propietarios era la de elegir a los miembros de la directiva y, si no les gustaba la dirección de la compañía, o quien la estaba llevando, tenían forma de ponerle remedio.
MP: Hablando de Ray y esta especie de coalición que tú mencionas que no estaba contenta, había otra aseveración proveniente de aquellos antiguos empleados de FTP que lo describían como poco experimentado, con no demasiados buenos estudios, sin capacidad de liderazgo… En aquellos momentos, ¿sentiste que Ray estaba capacitado para dirigir FTP?
HL: ¿Preparado? No en el sentido tradicional de la palabra. Sé que tenía pasión por la empresa. No tenía un master MBA, ni una preparación especial, ni algún tipo de experiencia, no. No estaba calificado pero él también era accionista, muy involucrado en la compañía y entró en la empresa de la mano de Chris [Ferguson], era su amigo. Creo que en muchas áreas hizo un gran trabajo. A mucha gente le gustaba y a otra mucha no. No es difícil encontrar otras historias como esa.
MP: Has mencionado a John y otros que cuestionaban la capacidad de Bitar para llevar la empresa. Hubo una fuente que aseguró que Perry Friedman también alzó algunas voces sobre el hecho de que la empresa se estaba haciendo demasiado grande, demasiado compleja y que allá por 2006 trasladó sus preocupaciones a la directiva y que pidió una votación para echar a Bitar. ¿Puedes decirnos qué hay de cierto en esto? ¿Tuvo lugar esa reunión? ¿Llegó a haber una votación para echar a Ray?
HL: Es ciertamente una información exacta en el sentido de que Perry, probablemente más que ningún otro, no se llevaba bien con Ray. Perry había dejado la compañía como programador a consecuencia de sus enfrentamientos con Ray y que, poco después dimitió de su puesto en la junta. Sí, había gente que quería echarle.
Reparto de beneficios entre los accionistas
MP: 443 millones (y pico) es un número realmente impactante. Para los que no lo sepan, según el DOJ, es la cantidad que se repartió entre los accionistas. Háblame un poco sobre cómo se empezó a hacer esa distribución de dividendos entre los accionistas. En qué momento se convirtió la empresa en lo suficientemente rentable para que se trajera a la mesa la conversación sobre cómo se iban a repartir esos beneficios. ¿Recuerdas quién fue la primera persona que solicitó esa distribución?
HL: Los directivos eran realmente pacientes, inicialmente, y, bueno, estoy especulando pero diría que fue sobre 2005 o 2006. La compañía estaba creciendo y reinvirtiendo sus beneficios así que, en realidad creo que nunca llegamos a hablar sobre hacer reparto de esos beneficios antes de que empezaran a hacerse de verdad, lo que ocurrió en primavera de 2007. Así que no sé si fue la idea de alguien en concreto. La empresa tenía un exceso de cash en aquel momento, yo diría que unos 20-30 millones en ese momento, que pensábamos que no íbamos a necesitar. Estoy seguro de que hubo una conversación entre los miembros al respecto y de que en algún punto alguien dijo, vale, es tiempo de pensar en ello y hablar con los miembros sobre el reparto de beneficios. Puedo decirte que hay una persona entre los miembros que siempre se mostró reticente a ese reparto, que no quiso hacerlos y que discutió con mucha fuerza por evitarlos, afirmando que cualquier reparto de beneficios debilitaría la compañía. Ese era Chris Ferguson. En realidad no tenía nada en qué utilizar el dinero, no le importaba el dinero, es todo lo contrario a avaricioso. Con el paso de los años, una vez que el dinero empezó a fluir, recuerdo visitarle en su casa en 2010 o 2011 y seguía teniendo la misma casa de siempre, una que cualquiera podría tener en cualquier barrio normal de Las Vegas. No era un gran derrochador en ese sentido. Se lo gastaba en sombreros. Él pensaba que era una mal idea hacer esos repartos y, obviamente, ahora estoy de acuerdo con él.
MP: Llegado este punto, cuando empezáis a hacer esos repartos de beneficios... ¿Empieza la empresa a darse cuenta de que hay una verdadera necesidad de tener cuidado en distinguir entre el capital operativo, los beneficios de la empresa, las cuentas en las que se ingresan los beneficios y los sueldos, las cuentas en las que se ingresan los depósitos de los jugadores...? ¿Hay algún tipo de conversación en la que se diferencie las cuentas?
HL: Yo diría que no. Repito, no era mi área, el tema financiero. A mi me enseñaban una especie de balances generales, informes financieros. Yo confiaba en que el dinero de los usuarios estaba a salvo en todo momento cuando se hacían los repartos de beneficios. No creo que nuestro regulador estuviera controlando esas cosas, no había presión por parte de la comunidad del poker, que no estaba pidiéndole eso a la empresa… Mirando ahora hacia atrás, veo lo malo que eso era pero… (balbucea). Mira, ninguno de los miembros de la directiva habría querido esos repartos de beneficios si no hubiésemos tenido liquidez en las cuentas donde estaban los balances de nuestros jugadores. Sería totalmente injusto tildar a los propietarios de avariciosos, que solo quisieran pillar la pasta y llevarse el dinero de los jugadores. Eso no es para nada así.
MP: Así que, por lo que a ti respecta, en aquel momento, ¿ninguno de los accionistas estaba completamente al tanto de la procedencia de los beneficios?
HL: No, pero vuelvo a decir, en ningún momento de la historia de la empresa pensamos que no tuviésemos fondos suficientes para responder a los retiros de los jugadores. Para nosotros, había varias cuentas y, mientras los saldos de las demás no estuvieran por debajo de lo que le debíamos a los jugadores, para nosotros no había problemas y para nuestro regulador parecía que todo estaba bien también.
FTP se traslada a Dublín, Irlanda
MP: ¿Cuando Ray se trasladó con la compañía a Irlanda, lejos de vuestro control, cómo te sentiste al respecto?
HL: Cuando éramos un puñado de gente trabajando en Los Angeles todo estaba bien, podía hablar con unos y otros pero, cuando se trasladó a Irlanda la cosa empezó a ser rara. No estaba cómodo con eso. Perdí el contacto con los empleados, empezó a haber fricciones entre los empleados americanos y los irlandeses. Perdí el contacto, el sentido de tener por la mano todo lo que ocurría. Tenía la sensación de que esto se estaba haciendo demasiado grande
En breve os presentaremos la 2.ª parte. Sigue a es.PokerNews.com, en Facebook y en Twitter.
