El debate sobre el reloj de posesión en el poker
Con la mesa final del Main Event de las World Series of Poker en el espejo retrovisor y con Full Tilt Poker completamente operativa, el ciclo de noticias se desarrollará un poco más lento hasta la celebración de la 10.ª PokerStars Caribbean Adventure, que se disputará en enero.
Por supuesto, todavía quedan algunos torneos notables por disputarse en el calendario de 2012, incluyendo el EPT de Praga, el World Poker Tour Doyle Brunson Five Diamond World Poker Classic y en la Costa Este de Estados Unidos, por lo menos, el Borgata Fall Open. También podría haber noticias de última hora teniendo en cuenta la legislación de juego online en Estados Unidos, pero no albergo muchas esperanzas de que eso vaya a suceder en un futuro inmediato. El Senador Harry Reid y compañía ya me tuvieron en vilo durante mucho tiempo, sobre todo en 2010.
Así que mientras no llegan nuevas historias y si no ocurre nada especial en las próximas semanas, tengo pensado hacer un repaso a ciertos temas que son objeto de debate y esta semana voy a empezar con Daniel Negreanu y la polémica en torno al reloj de posesión o reloj de tiempo.
El Reloj de Posesión
El 22 de noviembre de 1950, los Fort Wayne Pistons vencieron a los Minneapolis Lakers 19-18 en el partido con menor puntuación en la historia de la NBA. Se anotaron cuatro puntos en total en el último cuarto. Los redactores de las secciones de baloncesto condenaron a los Pinstons por retener la pelota y los ejecutivos de la NBA echaban humo porque la asistencia a los estadios estaba cayendo en picado. Así fue durante cuatro años más, pero en la temporada 1954-55, se introdujo el reloj de posesión de 24 segundos. En la última temporada antes de la instauración del reloj, la media de puntos por partido era de 79. En la primera temporada con reloj de posesión, la media de puntos ascendió hasta los 93. La NBA se volvió más emocionante.
Al principio, había jugadores y entrenadores en contra del reloj de posesión, pero la mayoría de los cambios se llevan a cabo con cierta oposición. ¿Puedes imaginar la NBA sin reloj de posesión? Sería como el poker sin ciegas o sin antes. Se necesita algo para incentivar la acción.
El reloj de posesión se utiliza en el baloncesto universitario e incluso en la mayoría de las Catholic Athletic Conferences, que son unas ligas de de instituto de diversos deportes. Lo utilizan en las conferencias de California, Nueva York, Dakota del Norte, Rhode Island, Dakota del Sur, Washington (Estado) y Washington (D.C.). Todas usan un teloj de posesión de 35 segundos y la pasividad desaparece por completo. Oregón votó no al reloj de posesión y el resultado fue uno de los Campeonatos de Estado más aburridos que se recuerda en toda la historia.
El reloj de posesión ha sido objeto de debate en el poker desde hace algún tiempo, pero el tema volvió a ponerse al rojo vivo durante la retransmisión de la mesa final del Main Event de las WSOP. Un puñado de jugadores profesionales, liderados por Daniel Negreanu, se aburrieron bastante. Se aburrieron muchísmo.
“Reloooooooooooooooj”.
If there was any doubt about the need for a clock in poker this is exhibit A. This is painstakingly tilting for casual viewers....
— Daniel Negreanu (@RealKidPoker)
“Si había alguna duda sobre la necesidad del reloj en el poker, ésta es la prueba. Esto mortificante para los espectadores ocasionales...”
Watched first hour of 3 handed play just now... No wonder it took 11 hours, these guys all play soooo slow. Can barely watch it #toobored
— Jason Mercier (@JasonMercier)
“Acabo de ver la primera hora del juego entre 3 jugadores... No me extraña que durase 11 horas. Estos chicos juegan muuuuuy despacio. Apenas puedo verlo #demasiadoaburrido”.
This World Series apparently trying to make up for the length of the other one.
— Eric Baldwin (@basebaldy)
“Estas World Series aparentemente está tratando de compensar la duración de la otras”.
“#¿Acabarán estas WSOP antes de las WSOP 2013? #bucletemporal"
Incluso Seth Palansky, el Vicepresidente de Communicaciones Corporativas de Caesars Entertainment, se unió al hastag #¿Acabarán estas WSOP antes de las WSOP 2013?
“#¿Acabarán estas WSOP antes de que Arod consiga batear en un playoff”. (NdR: Arod es Alex Rodríguez, un bateador de los Yankees de Nueva York y ostenta el récord de ser el bateador más joven en lograr 500 home runs.)
El poker en vivo es aburrido. El poker en vivo sin ver las cartas es aún más aburrido y el poker en vivo sin ver las cartas y con jugadores pensando durante una eternidad es imposible de ver. Los espectadores aficionados normalmente prefieren ver las partidas editadas que muestran sólo las mejores manos, al estilo de los documentales de las WSOP que emiten los martes por la noche, por lo que lo último que queremos hacer es unas retransmisiones en vivo cada vez menos interesantes.
Un reloj de posesión sería maravilloso porque iba a controlar el ritmo de la acción e iba a obligar a los jugadores a tomar las decisiones más rápido. Controlar el ritmo de juego no sólo es importante en la mesa final del Evento Principal de las WSOP, es importante en todos los torneos de poker. El reloj de posesión incrementaría el número de manos jugadas por hora y evitaría el estancamiento en los momentos de la burbuja (incluso aunque los jugadores que quieran ralentizar el tiempo en la burbuja no quisiesen guardar más tiempo para después, sólo se les permitiría usar un tiempo determinado). Además, cambiaría la manera de desarrollar el juego en los torneos.
De nuevo, ahí van unos cuantos tweets de Negreanu detallando su propuesta:
Each subsequent tank will be clocked 15 seconds earlier. 1st offense= warning 2nd= clock at 2 min 3rd= clock at 1:45 and so on.
— Daniel Negreanu (@RealKidPoker)
“Cada turno para pensar, se recortarán 15 segundos del reloj de posesión. 1.ª infracción = advertencia, 2.ª = 2 minutos. 3.ª = 1 minuto y 45 segundos y así sucesivamente”.
As players we CAN police habitual tankers on our own as its in our rights to do so. I think 3 minutes for a decision is MORE than enough.
— Daniel Negreanu (@RealKidPoker)
“Como jugadores podemos controlar a los que se exceden en su tiempo para tomar decisiones y estamos en nuestro derecho a hacerlo. Creo que 3 minutos para tomar una decisión es más que suficiente”.
Hay unos cuantos argumentos válidos en contra del reloj de posesión, incluyendo la limitación que supone a la hora de hacer lecturas. Si no me crees, la próxima vez que estés meditando una acción en una partida en vivo, piensa durante un buen rato. Tu oponente, especialmente si es un jugador aficionado, lo pasará mal para ocultar sus emociones durante unos cuantos minutos. Cuanto más tiempo pase, más difícil será para él mantener la calma.
Los defensores del reloj de posesión contrarrestarían con esto: Si conservas tu banco de tiempo, podrás usarlo todo en una ocasión en la que la lectura de la jugada se crucial. De nuevo, esto beneficiaría a los jugadores sólidos, a las cabezas pensantes.
El mayor obstáculo al que se enfrenta el reloj de posesión es su implementación. Lo vimos puesto en práctica en el Aussie Millions, pero para que la propuesta vaya adelante sería necesario que los circuitos de poker más fuertes lo incorporasen. Yo tengo la sensación de que los eventos patrocinados por PokerStars tomarán la iniciativa, con el respaldo de Negreanu, para incorporarlo a algunos de sus torneos. Incluso puede que PokerStars encuentre la manera de introducir un evento con reloj de posesión en su calendario de la PCA
Permanece atento la próxima semana porque voy a tratar otro tema candente en el poker: El ascenso del Poker Chino open-faced.
Infórmate de las últimas novedades del mundo del poker gracias a PokerNews España. Síguenos en Facebook y en Twitter.
