888poker
New poker experience at 888poker

Join now to get $88 FREE (no deposit needed)

Join now
PokerStars
Double your first deposit up to $400

New players can use bonus code 'STARS400'

Join now
partypoker
partypoker Cashback

Get up to 40% back every week!

Join now
Unibet
€200 progressive bonus

+ a FREE Unibet Open Qualifier ticket

Join now

Actualización sobre la apelación del Gobierno en el asunto Lawrence DiCristina

Actualización sobre la apelación del Gobierno en el asunto Lawrence DiCristina 0001

La Poker Players Alliance presentaron un escrito respondiendo a las afirmaciones del Departamento de Justicia del tribunal de distrito que concedió ka apelación en el asunto Lawrence DiCristina's para desestimar una acusación por conspirar para operar un club de póquer ilegal en Nueva York.

Un escrito de amicus curiae es presentado por una persona que aspira a influir en el resultado de una demanda, pero que no está involucrado en la propia demanda.

En el Second Circuit EE.UU. Corte de Apelaciones, el Departamento de Justicia sostiene que el tribunal de distrito interpretó erróneamente la Ley sobre actividades ilícitas de juegos de azar como la creación de una definición de juego.

"Jugando a los efectos de la IGBA simplemente debe significar apostar en un resultado incierto, y el póker se debe incluir en esa definición", argumentó un abogado de distrito de EE.UU. en la apelación.

Al revocar la condena de DiCristina el pasado mes de agosto, el juez Jack Weinstein de la Corte de Distrito de EE.UU. Del Distrito Este de Nueva York hizo la primera sentencia federal diciendo que el póquer es un juego de habilidad.

Aunque no representan DiCristina directamente, el PPA y el abogado Tom Goldstein desempeñó un papel clave en la victoria, en la redacción de escritos al tribunal de distrito y la presentación de los informes orales que la IGBA que no se aplica al poker.

El Departamento de Justicia es centrando su apelaciónl sobre la cuestión de si póker debe incluirse en la IGBA. Este es un gran problema porque no hay ley federal claramente designa al poker como ilegal. Ha sido un área gris por un largo tiempo. La confirmación por el tribunal de circuito de que la IGBA no se aplica al poker fortalecerá el argumento de que el poker no es ilegal bajo la ley federal, mientras que revocara la decisión daría la justificación del Departamento de Justicia para continuar utilizando el IGBA para atacar al poker en el futuro. El IGBA fue una de las leyes que el Departamento de Justicia citados en la acusación del Viernes Negro.

También la presentación de amicus curiae a favor de DiCristina fue jugador de poker y autor James McManus, y el presentación conjunta de jugadores de poker Mike Sexton, Greg Raymer, Jonathan Little y Vanessa Selbst.

No está claro si la corte de circuito comenzo la apelación claramente. El Gobierno reconoce ahora que la habilidad predomina sobre el azar en el póquer, cuando el Gobierno hace notar que el testimonio del experto en el caso anterior indicó que podría tomar cientos de manos para que la habilidad prevaleciera y no hubiera necesidad de que alguien jugara muchas manos en lugar de tener suerte y ganar un gran bote.

Si la corte de circuito no se refiere a la habilidad de razonamiento, el juez Weinstein podría seguir utilizándolo como precedente.

"Sería infinitamente mejor si pudiéramos obtener la aprobación con el argumento de habilidad", dijo Goldstein. "El juez Weinstein falló que no obligaba a nadie a apelar. Si realmente queremos hacer la diferencia, tenemos que obtener un fallo de la corte de apelaciones".

La PPA argumenta que la habilidad en el poker lo separa de todos los otros juegos que se mencionan explícitamente en la IGBA. El Departamento de Justicia afirma que las apuestas deportivas, que se incluye en la ley, también tiene un elemento de habilidad.

Para esta afirmación, Goldstein contó: "Cada apostante deportivo que espera hacer dinero consistentemente con un corredor debe hacer mejores predicciones que un oddsmaker profesional - una hazaña en el que el oponente puede lograr sólo por suerte, y por lo tanto, no siempre, pero en el poker. , los jugadores compiten en un concurso justo contra oponentes de habilidad comparables ".

La PPA también señala el carácter distintivo de poker en la historia y la cultura estadounidense, afirmando que esto es importante porque el Congreso se dirigido al poker sin siquiera mencionarlo.

Este es exactamente el tipo de caso para el cual Goldstein se unió a la PPA. Él proporciona a la organización una persona que tiene experiencia para discutir delante de los tribunales de más alto nivel. En los últimos 15 años, Goldstein ha argumentado 28 casos ante la Corte Suprema de los EE.UU.. Es editor del www.SCOTUSblog.com.

"Tom es un aliado absolutamente genial," dijo Patrick Fleming, director del PPA, que opera una práctica privada que se especializa en la defensa penal y litigios de derechos civiles en New Hampshire. "Tom es bien conocido como uno de los mejores abogados de apelación en los EE.UU. Su experiencia es difícil de igualar. Tenerle trabajando para nosotros es una ventaja increíble."

Goldstein fue introducido en el PPA por Ken Adams, un destacado abogado de defensa de la competencia que ha ofrecido sus servicios a la PPA en el pasado Adams había trabajado con Goldstein en la oficina de abogados en Washington, DC

"Hay unos abogados bastante influyentes en el DC Que juegan al poker", dijo el director Ejecutivo de PPA
John Pappas. "Es como que la suerte de ser capaces de acceder a la red de póquer en la que juegan los abogados."

Goldstein comenzó a jugar al poker en 2005, una de las muchas personas intrigadas por el auge de la televisión que salió de la cobertura de ESPN del World Series of Poker. Él recibió juegos en su bufete de abogados. Pasó desde 2006 hasta 2010 como socio de Akin Gump Strauss Hauer y Feld, y actualmente es socio de Goldstein y Russell. Nunca llegó a jugar online, pero hubo un momento en que iba a acudir a Atlantic City para jugar con bastante frecuencia.

"Soy un gran creyente en la cuestión de habilidad frente al chance", dijo Goldstein. "Realmente creo que esto ha sido un pasatiempo nacional. Creo que poner a la gente en la cárcel por jugar poker no es lo que la legislación haya previsto. Creo que el poker es completamente diferente al juego. Soy un verdadero creyente. Es genial ser capaz de mezclar su pasiones personales con sus seres profesionales ".

El siguiente caso de DiCristina será la respuesta del gobierno a DiCristina y al de amicus el 29 de abril, con argumentos orales que puedan ser prorogados para el verano.

También puedes seguir las noticias y eventos en las redes sociales. Síguenos en Twitter y en la página de Facebook

Más historias

¿Qué opinas?