10M$ para el primero: ¿Funcionará el garantizado de las WSOP?
Peter Chi es un Profesor Asistente de Estadística en el la California Polytechnic State University (Cal Poly) en San Luis Obispo, California. Sus intereses profesionales se centran en la investigación biomédica y la genética. Es un buen jugador de póker y le gusta analizar la aplicación de la estadística en el póker. Cuando enseña, utiliza muchos ejemplos de póker para hacer la enseñanza más amena. Esta es su primera contribución en PokerNews.
Siempre hay excepciones, pero el sueño de todo jugador de póker es ganar el Main Event de las World Series of Poker. Este año, las WSOP han anunciado que este evento con un buy-in de 10.000$, garantizará un premio de 10.000.000$ para el campeón.
Para tener una referencia debemos mencionar que ningún campeón de las WSOP se ha llevado un premio por encima de los 10.000.000$ desde el 2006, cuando Jamie Gold se llevó 12.000.000$. Estos últimos años el premio ha rondado entre los 8.000.000$-9.000.000$ debido a una bajada en el número de jugadores. Está claro que 10.000.000$ es mucho dinero y hay que destacar que las WSOP hayan hecho esta promesa. Sin embargo una pregunta ha estado en el aire desde el anuncio: ¿Es esto algo bueno?
El equipo de PokerNews ha estado discutiendo este asunto. Donnie Peters comentó que sería mejor garantizar la estructura de premios completa en vez de solamente el primer premio, ya que seguramente los jugadores que hagan caja se llevarán algo menos de dinero debido al garantizado del primer premio. La cosa está clara, para llegar al primer premio de 10.000.000$ hay que recortar de los otros premios. Pero Rich Ryan tiene una opinión completamente opuesta. Él apoya el garantizado del primer premio por razones de marketing, ya que este primer premio garantizado atraerá a más jugadores.
A primera vista, parece ser que los jugadores y las WSOP tienen objetivos distintos. Los jugadores quieren los mejores premios posibles y las WSOP quieren atraer al mayor número de jugadores posible. Sin embargo, Ty Stewart, Director Ejecutivo de las WSOP, declaró lo siguiente: "si las WSOP tienen éxito en su objetivo de atraer más jugadores, esto hará que podamos repartir mejores premios."
De acuerdo, todos queremos atraer al mayor número de jugadores posible, ¿cuál es la mejor manera de conseguirlo? La verdad es que existen un gran número de factores que determinarán los participantes del Main Event de las WSOP. Peters comentó que piensa que el número de jugadores aumentará sin importar el garantizado que haya, pero Stewart dejó claro que no se puede dar eso por hecho y que su obligación es hacer algo para asegurar que el número de jugadores aumenta. Según sus palabras, el garantizado del primer premio garantiza una mayor participación.
Pero, ¿de verdad lo hace? Para responder a esto, es muy importante saber lo que "el garantizado funcione" significa. Por ejemplo, Stewart dice que se jugaría la casa a que con el garantizado de este año para el primer premio, todos los jugadores que hagan caja se terminaran llevando más dinero del que se llevarían sin el garantizado del primer premio. El problema es que esta comparación no es justa, y eso era lo que Peters estaba intentando debatir. De acuerdo a Stewart, los pagos que las WSOP tendrían sin el garantizado del primer premio seguirían bajando, ya que el número de jugadores ha ido cayendo durante los últimos años. Peters afirmó que hay un número de razones que indican que el número de jugadores de este año aumentará sin importar los premios garantizados, así que hacer una comparación basados en la asunción de que el número de jugadores seguirá cayendo este año es esencialmente incorrecto.
Estadísticamente, lo que estamos intentado establecer es una hipótesis de contraste. Esto es, cuando tengamos los pagos definidos para el 2014 con el garantizado de 10.000.000$, nos gustaría compararlos con los premios que tendríamos en el 2014 sin el garantizado. Está claro que no vamos a poder ver cuales serían los premios del 2014 sin el garantizado, por lo que no podemos hacer una comparación directa.
Estoy muy seguro de que el equipo de marketing de las WSOP está muy bien formado y es muy capaz, y la mejor muestra de ello es el producto que han ofrecido estos últimos años. No estoy diciendo que los garantizados no funcionen, simplemente estoy diciendo lo difícil que es dar respuesta a esta cuestión.
En mi opinión, la mejor manera de dar respuesta a esta cuestión sería preguntar a una serie de jugadores que participen en torneos con un primer premio garantizado. La pregunta sería clara, ¿prefieres un torneo con primer premio garantizado o sin el? Todavía así la respuesta no sería perfecta, pero obtendríamos una respuesta de la manera más directa posible.
Para mí, hay dos factores muy importantes que aumentarán el número de jugadores este año en el Main Event de las WSOP. El primero es la posibilidad de acceder a satélites online. Desde el "Black Friday", está opción no ha estado disponible para nadie en Estados Unidos. Ahora algunos estados ofrecen el póker online, como pueden ser Nevada, Nueva Jersey y Delaware, y ahora esta es una opción viable para que muchos jugadores puedan clasificarse mayormente mediante WSOP.com. Yo no tengo esa suerte, ya que no estoy en ninguno de estos estados.
El segundo factor es la devolución del dinero del antiguo Full Tilt Poker. Mi balance no era muy alto comparado a otros en mi situación, pero el dinero que les será devuelto tendrá muchas opciones de acabar en el buy-in de 10.000$ del Main Event o en los satélites online.
Por supuesto, esta solamente es mi opinión, habrá que esperar para ver los resultados.
¿Quieres pasar a la acción? Entonces elige tu sala de póker favorita y benefíciate de los bonos por registro que te ofrece PokerNews, o mira las salas que ofrecen dinero gratis para empezar!
Obtén todas las últimas actualizaciones de PokerNews en tus redes sociales. ¡Síguenos en Twitter y dale a me gusta en Facebook ahora!
