Expediente Lederer (VI): préstamos a jugadores, el proyecto de los Tapie y la irrupción de PokerStars
Desde el Black Friday y toda la polémica surgida en torno a Full Tilt Poker, todos hemos esperado con ganas que los dueños de la sala diesen la cara. Por fin, uno de ellos se ha animado a hacerlo. Howard Lederer nos ha concedido una entrevista en exclusiva. Os presentamos la 6.ª parte de dicha conversación.
En ella, Lederer revela datos insospechados sobre los préstamos que realizó Full Tilt Poker a algunos pros, como Phil Ivey. Así mismo, llama mucho la atención el tremendo error que cometió el departamento financiero al darle a Erick Lindgren dos créditos de 2 millones de dólares (cuando solo había pedido uno). Lederer cuenta que Lindgren no devolvió el dinero pese a que se lo reclamaron en múltiples ocasiones.
Por otra parte, Lederer comenta los efectos que tuvo sobre la empresa la acusación de esquema Ponzi por parte del DoJ, las complicaciones del acuerdo con el Grupo Bernard Tapie y la irrupción de PokerStars como potencial comprador.
Esta es la 6.ª parte del Expediente Lederer:
Os presentamos a continuación un resumen detallado en castellano de las preguntas y las respuestas más interesantes.
Los préstamos a los jugadores de Full Tilt Poker
Howard Lederer: Había propietarios que debían dinero a la compañía y necesitábamos que lo devolviesen. Encontramos muchas resistencias. Y en junio o a finales de mayo el único propietario que habia devuelto el dinero prestado fui yo.
Matthew Parvis: ¿Cuánto debías a la empresa?
HL: 700.000$. Los devolví. Creo que fue a finales de mayo. Fueron tiempos de locura. Nuestra cuenta bancaria principal estaba bajo revisión administrativa y cuando la conseguimos reabrir, hice el ingreso de los 700.000$. La siguiente reunión fue a primeros de junio, tras la demanda.
MP: ¿Esperabas que al pagar tú otros se animasen a hacerlo?
HL: Tenía esperanzas de que así fuese. Cuando les dije que ya había devuelto el dinero que debía, Gus Hansen tuvo una gran idea. Es un tipo muy inteligente, que siempre ha estado de parte de los jugadores. Calmó a la gente utilizando el sentido común. Siempre que ha hablado, siempre ha sido en favor de los intereses de los jugadores.
MP: ¿Qué dijo?
HL: Dijo: “No creo que realmente hayas devuelto lo que debías”. Le contesté: “Qué quieres decir con eso?”. Y me dijo: “Te creo cuando dices que has devuelto los 700.00$, pero si has restado a la deuda total la cantidad que tienes en tu cuenta de jugador, eso no es correcto. Has reducido el dinero devuelto dando por hecho que el de tu cuenta podrá ser recuperado y eso no es seguro”. Fue un comentario inteligente de Gus. Y dijo: “Si queréis hacer cuentas con la empresa, tenéis que devolver lo que os prestaron, no la resta de dicha cantidad y el dinero que tenéis en vuestro cajero de Full Tilt Poker. Es lo correcto”.
MP: ¿Y cómo reaccionaron los miembros?
HL: No hubo apenas comentarios sobre eso. Un par de ellos reconocieron que Gus tenía razón. Yo me quedé aturdido. Es extraño que me sorprendan. Tenía mucho sentido lo que decía. Tres días más tarde, envié a la cuenta otros 300.000$. Era aproximadamente la cantidad que tenía en mi cuenta de la sala. Mi balance era de 297.000$. Así, devolví todo lo que debía a la empresa.
MP: ¿Algún otro miembro devolvió el dinero?
HL: Sí, uno de ellos. Phil Gordon devolvió 11.000$.
MP: ¿Sabes qué miembros tenían dinero prestado de la empresa?
HL: Bueno, la lista es conocida. Phil Ivey debía dinero a la compañía, Erick Lindgren, John Juanda, Ray Bitar y David Oppenheim. Son los nombres que puedo citar sin sentirme incómodo. Ninguno de ellos ha devuelto el dinero. Ah, también Chris Ferguson debía dinero a la empresa. Él envió 14 millones de dólares. Ya hablaremos de eso. Esto es lo más triste para mí de este tema. Lo más triste fue lo que pasó con Chris. Poco después del Black Friday, Chris tenía 14 millones que eran necesarios para la empresa. Y a petición de Ray, Chris los dio para la empresa. Yo estaba en la misma sala cuando tomó la decisión, y no le hizo falta llamar a ningún abogado o que le firmasen ningún tipo de documento. No conozco a nadie en el mundo que haya hecho algo así, que haya prestado a una empresa en crisis 14 millones de dólares sin condiciones.
MP: Acabas de comentar que Phil Ivey, Erick Lindgren y David Oppenheim debían dinero a la empresa y que no lo devolvieron. ¿Hubo discusiones por ello? ¿Intentasteis convencerles para que pagasen.
HL: Claro que sí. Les pedimos que pagaran y recibimos dos tipos de respuestas. Una fue la de David Oppenheim. Él se defendió diciembre que la cantidad reclamada era incorrecta. Eran unos 100.000$ más o menos. Yo le respondí que devolviese lo que él estimase que debía a la empresa.
MP: ¿Y qué pasó con Phil Ivey o con Erick Lindgren?
HL: A principios de abril, hacia el día 7, Chris Ferguson le prestó a Erick Lindgren 2 millones de dólares. Erick necesitaba el dinero para prestárselo a otro jugador. Chris se lo pasó a Erick en la sala y creo que el jugador sacó el dinero. No tengo ni idea de qué pasó. Poco después llegó un mensaje al departamento financiero para que le hiciesen llegar 2 millones a Erick y le pasaron el dinero a su cuenta bancaria. Él pidió prestados 2 millones, pero realmente recibió 4. Después, cuando estábamos investigando sobre el estado financiero de la empresa, Chris llamó a Lindgren y le pidió que devolviese el dinero porque la empresa lo necesitaba. Y Erick le dijo: “Sí, por supuesto, he visto los 2 millones de dólares extra”. Como nos daba largas, yo mismo hablé con él y le pedí el dinero de nuevo.
MP: ¿Y pagó?
HL: No. Les escribí 15 o 20 veces en las siguientes seis semanas. Le llamé una docena de veces y no me respondió. Y el dinero realmente lo necesitábamos...
La denuncia del esquema Ponzi y el Grupo Bernard Tapie
MP: El 21 de septiembre fue un día importante porque Chris Ferguson, Ray Bitar, Rafe Furst y tú fuisteis acusados de desarrollar en Full Tilt Poker un esquema Ponzi.
HL: Me molestó mucho que considerasen que Full Tilt Poker como un esquema Ponzi. El esquema Ponzi es una oferta fraudulente para invertir en un negocio que no existe. No estoy de acuerdo con dicha consideración.
MP: ¿Cuál fue la reacción de los accionistas ante esta acusación? ¿Cómo se comportaron los 23 accionistas en estos momentos?
HL: Casi todos desaparecieron. Mis amigos me ayudaron mucho en esos momentos. Rafe dimitió en julio. De los 23 miembros solo mantuve el contacto con cuatro de ellos. Bueno, con cinco.
MP: El Grupo Bernard Tapie firmó un acuerdo de compra de Full Tilt Poker el 30 de septiembre. ¿Cómo le sentó al GBT la acusación de esquema Ponzi?
HL: El GBT está especializado en reflotar empresas en mal estado. Lo hacen muy bien. Su mayor logro fue recuperar Adidas, estando en bancarrolta, hace muchos, muchos años. Vinieron gracias a Jeff Ifrah, un miembro muy importante de nuestro equipo jurídico. El acuerdo con el GBT tenía dos niveles. En primer lugar habían de especifcarse las condiciones de la compra de la empresa. Y en segundo lugar había de cerrarse un acuerdo global con el DoJ para que la compra se hiciese efectiva.
MP: ¿Cuáles fueron los principales puntos tratados en las negociaciones entre el GBT y el DoJ?
HL: No lo sé. No puedo contestarte a esta pregunta. Ellos pasaron mucho tiempo en Dublín. Se esforzaron mucho e invirtieron dinero. Intentaron conocer el negocio, diseñar planes para relanzarlo. Estuvieron trabajando con nosotros. Trataron de conseguir dinero para poder cerrar el trato. Creo que podrían haber cerrado el trato en enero. No obstante, solo querían pagar 10 céntimos (o menos) por dólar a los jugadores no residentes en los EE. UU. A los norteamericanos les iba a pagar el DoJ.
MP: En primavera surgieron los rumores de que FTP estaba contratando personal y de que el software esta siendo testeado...
HL: Sí, nos estábamos preparando. Creo que el acuerdo hubiese sido cerrado si no llega a aparecer PokerStars. Personalmente, creo que habría habido acuerdo finalmente.
MP: El 24 de abril surgió un rumor por Internet de que PokerStars estaba a punto de cerrar un acuerdo con el DoJ sobre Full Tilt Poker. ¿Conocías el interés de PokerStars por comprar FTP?
HL: Yo lo supe antes de esa fecha, aunque no mucho antes. No recuerdo la fecha exacta en que me enteré. Estábamos convencidos al 99% de que la operación saldría adelante a principios de junio y nos preparamos para ceder los activos de la empresa y tener el acuerdo firmado.
MP: ¿Fue necesaria la aprobación del acuerdo con PokerStars por la mayoría de los propietarios?
HL: El acuerdo fue una cesión, no una venta. Por ello, los abogados dijeron que no era necesario el consentimiento de los propietario de Full Tilt. Aun así, pensamos que PokerStars querría la aprobación y les pedimos a los accionistas que tenían más de un 1% de la empresa que firmasen un documento muy sencillo en el que aseguraban que estaban de acuerdo y apoyaban el trato.
MP: ¿Y fue fácil conseguir las firmas?
HL: Fácil. Nada es fácil con este grupo. Phil Gordon, Perry Friedman, Scheinberg y su grupo no quisieron firmarlo. Nos ignoraron.
MP: ¿Qué razones dieron para no firmarlo?
HL: No tengo ni idea, pero finalmente no lo firmaron. John Juanda tampoco quiso firmarlo. Es irónico que los únicos dos miembros, además de Chris y de Ray, que hicieron declaraciones públicas mostrándose a favor del acuerdo, fuesen John Juanda y Phil Gordon, y que ambos decidiesen no firmar el documento de consentimiento.
MP: John Juanda incluso grabó un vídeo para PokerNews mostrando su satisfacción.
HL: Sí. Él dijo que era un afiliado de la empresa, cuando realmente es uno de los propietarios que tiene más acciones.
En breve os presentaremos la 7.ª entrega de la entrevista exclusiva que Howard Lederer concedió a PokerNews. Si quieres estar al corriente de las novedades del “Expediente Lederer”, síguenos en Facebook y en Twitter.
Disclaimer: Los pensamientos y las opiniones manifestadas en esta entrevista pertenecen a Howard Lederer y no tienen por qué reflejar las ideas de PokerNews.
