Psicología del Poker - El Análisis De Una Mano
Un rasgo que la mayoría de buenos jugadores de póquer poseen es la habilidad de aprender de sus errores. Los que lo son aún mejores también aprenden de su juego estudiando las manos que sus contrincantes juegan, ya sea mediante libros, videos, televisión o conversando con otros jugadores de póquer.
Sin embargo, el problema con el análisis de manos es que pocas veces se te presenta toda la información de la mesa cuando la mano en cuestión está en juego. Por esa razón, acostumbramos a "llenar los espacios" con nuestra propia experiencia y comúnmente fallamos en recrear la dinámica de la mesa, la cual podría convertir una mala jugada en la mejor posible dada una situación particular.
Psicología y experiencia: vamos a analizar la jugada
Dejadme que os cuente sobre una mano que recuerdo del Word Series of Poker 2006 $1,000 No Limit Hold 'Em. Es la última mano entre Humberto Brenes y John Phan. La mano de la que os hablo está donde el tercer jugador ha sido botado. Acá os muestro un reportaje escrito de esta mano.
John Phan esconde su mano. Mike Pomeroy completa la suya de la ciega pequeña y Jon Friedberg pasa de apostar. El flop viene así: 
; Mike pasa de apostar, Jon lo hace por $40,000 y Mike decide igualarle. Al voltear la cuarta carta resulta siendo una 
y Mike pasa de apostar de nuevo. Frieberg hace un all-in, Pomeroy le iguala y muestra 
para un par de Damas, ha ligado. Friedberg muestra 
para lograr un full de cincos, termina el set y la quinta se queda sin salir. Mike Pomeroy termina tercero y Jon Friedberg avanza para medirse contra John Phan por el brazalete .
Yo estaba presente en los graderíos y estoy totalmente de acuerdo con esta descripción textual. Al leer esta mano al menos estaremos de acuerdo en que parte de nuestro análisis será: "Pero qué estaba pensando Pomeroy?" Porqué igualaba a 40K en el flop, 400K para revelar la cuarta e igualaba de nuevo el all-in de Freidberg por 800K (si si , aún tenía todo esto) en la quinta carta?
No todo lo que ves es real
Bueno, si hubieses visto la partida por televisión talvez asegurarías que Mike Pomeroy se descontroló y tuvo un desliz. Incluso podrías haberle oído exclamarle "esta es la peor vista que he hecho". Mike había sido hasta entonces el lider en chips al llegar la mesa final y en ella seguía siendo el líder en el juego a tres manos. La partida televisada parece mostrar que perdía motivación ante un Jon Friedberg con una incipiente agresividad, pero esta no era la impresión de nosotros, la audiencia en esa mesa definitiva. No, claramente el brazalete podía ser de cualquiera una vez se llegaban a un juego de 3 manos. Las cartas decidían el resultado, ni experiencia ni estrategia o mal juego. El ambiente es regularmente muy distinto a las aisladas fotografías que se muestran en medios impresos o incluso en la televisión.
Así que estudiar la historia de las manos en video o leyendo es una idea pobre? No, para nada. Lo que trato de decir es que hay factores que no atraviesan estos medios de televisión, y que mas allá, están editados para crear el interés del lector y del televidente, distorsionando la dinámica real que ocurre en la mesa. Parte del análisis completo de una manos es la consideración del porqué un jugador sube, iguala o esconde una mano.
Parte de la psicología del póquer es ser capaz de llenar la información potencial que se encuentre faltando en una serie de variaciones posible, transportándote a la mesa de juego y no siendo un espectador superficial con el control remoto en la mano.
No te preguntes solamente el porqué un jugador ha hecho una movida , sino porque pudo haberla hecho. Considera todas las opciones, todas las estrategias posibles. Finalmente, recuerda que algunos jugadores realmente sólo juegan de paso, sin nada en mente. Otros descaradamente mal, pero los hay que aparentemente lo hacen de forma fatal solamente para entrar en la psicología de la situación.
Freerolls exclusivos de PokerNews cada dia :
TORNEOS EN EXCLUSIVA CASH, LIVE, POKERNEWS CUP, WSOP 2009...
