Annie Duke participa en una audiencia legislativa en EE.UU. sobre la regulación del juego online
Este pasado Miércoles hubo una audiencia en el House Financial Services Committee, de Estados Unidos, con el fin de estudiar una posible legislación para el juego online en todo EE.UU., que fue una “ensalada” antes del plato principal. No fue muy satisfactoria, y no incluía mucho de lo que será interesante más adelante, pero ha marcado el camino que todo el mundo del poker en Estados Unidos está deseando recorrer.
Mucho de lo que se dijo en la audiencia ya se había hablado en Diciembre.Spencer Bachus y sus testigos-declarantes, lamentaron que el poker por internet podría afectar negativamente a minorías y/o a gente con problemas de juego. Barney Frank, el gran defensor de la causa del juego online (y también del poker online) considera, por su parte (y la de sus testigos) que la gente debe ser libre de hacer lo que quiera en sus casas, y que los consumidores estarán mejor protegidos con un mercado regulado.
La jugadora de poker Annie Duke habló como representante de la PPA (PokerPlayer's Alliance). John Pappas, director de ésta, pidió la participación de la jugadora porque ella representó bien a los jugadores en el comitéHouse Judiciary Committee, en 2007.
Madre de cuatro hijos, Duke fue capaz de rebatir la línea de argumentación de Bachus, según la cual el tener un ordenador con el que poder jugar online es como poner una botella de whisky en la habitación de un adolescente y decirle que no beba. Duke respondió que los padres son los responsables de prevenir a los menores sobre el juego, así como lo hacen con el alcohol. Pero sí estaría de acuerdo en que el gobierno establezca medidas para los mejores estén protegidos en el mundo online. Señaló que la regulación de la UIGEA, la Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, es una ley para bancos, que no hace nada para mantener a los menores protegidos del problema del juego offline. Querría que el gobierno protegiese a los consumidores, porque el poker por Internet es imparable.
Bachus dio muestras de su falta de conocimiento del tema cuando dijo que creía que la UIGEA aún tendrá éxito a la hora de recortar los ingresos de las casas de juego online de fuera de las fronteras de Estados Unidos, y que sólo necesitaba más tiempo de vigencia para ser efectiva. Parece que no se da cuenta de que las salas de poker online seguirán ajustándose a todas las diferentes medidas regulatorias que se establezcan, si es necesario.
Bachus y sus dos testigos, contrarios al borrador de ley sobre juego online que ha elaborado Frank, siguieron con sus dramáticas exageraciones sobre el tema. Bachus comparó los posibles impuestos que se podrían recaudar con el juego online con el cobrar impuestos sobre la heroína de parte de los drogadictos.Tom Malkasian, en representación del Commerce Casino de California, dijo que el propio Commerce se opone al borrador, ya que recompensaba a los operadores extranjeros“ilegales”. Dijo que si el estado legalizase la marihuana, no le daría permiso a los cárteles de la droga extranjeros porque éstos tuviesen más experiencia en el comercio de las drogas. Joe Baca, tratando de proteger a las tribus indias de su estado, dijo que dar licencias y regular la ya popular actividad del juego por internet pondría en riesgo 22.000 puestos de trabajo en los casinos físicos.
El normalmente hablador y activo Frank no habló mucho en la audiencia; aparentemente, parecía verla como una mera formalidad que pasar, pero resumió los argumentos de sus opositores de una manera brillante: “La oposición a mi borrador tiene dos argumentos: 'el juego es terrible' y 'el juego es tan maravilloso' que no quieren que nadie compita con ellos a la hora de ofertarlo”
Lynn Malerba
, representante de algunas tribus indias con licencias de juego en EE.UU., se mostró partidaria de los argumentos de Frank, porque había tenido en cuenta para el borrador las sugerencias de las tribus, y no siente que la competencia sea una amenaza, incluso del exterior, siempre que estuviera controlada por gobiernos extranjeros.Bachus trajo a colación el asunto de las trampas enUltimate Bet, pero Duke, que es jugadora de la sala, argumentó que por ello es bueno que haya una regulación estatal sobre el juego, para la protección del consumidor.
Los discursos y argumentos de los participantes en la audiencia están recogidos en la web delHouse Financial Services Committee.
Habrá que ver, si algún día se regula el juego online en España, qué tipo de transparencia se le da a las iniciativas reguladoras, si se escucha a los jugadores... En Estados Unidos cometen errores, pero al menos el proceso se hace con la participación de todos los implicados en el mercado, y no sólo de los partidos politicos, como suele ocurrir aquí.
Sigue todas las novedades sobre la relación entre el poker, la ley y la sociedad en PokerNews España.
¿No te llega con visitar Es.PokerNews.com? Únete a nosotros en nuestro grupo de Facebook.
