888poker
New poker experience at 888poker

Join now to get $88 FREE (no deposit needed)

Join now
PokerStars
Double your first deposit up to $400

New players can use bonus code 'STARS400'

Join now
partypoker
partypoker Cashback

Get up to 40% back every week!

Join now
Unibet
€200 progressive bonus

+ a FREE Unibet Open Qualifier ticket

Join now

El DoJ rechaza la petición de Lederer de debatir si el poker es un juego de habilidad

  • Antonio Carrasco - @kavesonAntonio Carrasco - @kaveson
Howard Lederer

Según hemos podido leer en varios medios especializados como pokerfuse, gambling911 o calvinayre, los antiguos propietarios de Full Tilt Poker, Howard Lederer, Rafe Furst y Chris Ferguson le solicitaron el pasado martes al juez Leonard Sand, del Distrito Sur de New York, que les permitiese debatir con él si el poker es un juego de habilidad o de azar. De tal forma, querían evitar las acusaciones que sobre ellos pesan tras el Black Friday por blanqueo de capitales y fraude.

La idea de presentar la solicitud partió de Howard Lederer y sus abogados. Tiene su origen en la sentencia dada por el juez Jack Weinstein, del Distrito Este de New York, el pasado 21 de agosto en el caso que enfrentó a los EE. UU. contra Lawrence DiCristina. Este último fue acusado de violar la Illegal Gambling Business Act (IGBA) por regentar un negocio de juego “ilegal”, cuando la policía descubrió que organizaba timbas de poker en su almacén. No obstante, aunque la acusación pidió 10 años de prisión como pena, la defensa le hizo comprender al magistrado que el poker es un juego de habilidad y que por ello no estaba quebrantando las leyes de juego ilegal. Weinstein falló a favor de DiCristina, desestimó la acusación y reconoció que el poker no es un juego de azar, sino de habilidad, sentando un importante precedente judicial.

Tras analizar la petición, el miércoles, el Department of Justice decidió desestimarla. El fiscal Preet Bharara ha comentado que el gobierno estadonunidense no cree necesario ni oportuno organizar el citado debate. El fiscal ha dicho que la sentencia DiCristina no es vinculante y que no tiene por qué servir de precedente para la exoneración de sus cargos. Y así mismo, ha recordado que el juez Lewis Kaplan ya desestimó una petición similar, realizada por otros imputados el Black Friday, John Campos y Chad Elie, y que ambos han sido condenados por sus delitos.

Si quieres conocer cómo terminan los juicios de los antiguos dueños de Full Tilt Poker, síguenos en Facebook y en Twitter.

Más historias

¿Qué opinas?